ജനന നിയന്ത്രണ നിയമസംവിധാനമാണ്
1964 ജൂൺ ഏഴിന് ഗ്രിസ്വോൾഡ് വി കണക്റ്റിക്കട്ട് കേസ് തീരുമാനിച്ചു. ഈ കേസ് സുപ്രധാനമായിരുന്നു. കാരണം വിവാഹിതരായ ആളുകൾ ഗർഭനിരോധന ഉപയോഗത്തിന് അവകാശമുണ്ടെന്ന് സുപ്രീംകോടതി വിധിച്ചു. ഇന്ന് പ്രധാനമായും പ്രത്യേകം പ്രത്യേകം പ്രത്യേകം പ്രത്യേകം പ്രത്യേകം പ്രത്യേകം പ്രത്യയധ്വാനം ചെയ്യുകയാണ്. ഇതിനുമുൻപ്, ജനന നിയന്ത്രണം ഉപയോഗം നിയന്ത്രിക്കപ്പെടുകയോ നിയമ വിരുദ്ധമാക്കുകയോ ചെയ്തു.
പശ്ചാത്തലം
1960 ൽ, ഇപ്പോഴും 30 സംസ്ഥാനങ്ങൾ നിയമങ്ങളുണ്ടായിരുന്നു (സാധാരണയായി 1800-കളുടെ അന്ത്യത്തിൽ), അത് ഗർഭനിരോധനങ്ങളുടെ പരസ്യവും വിൽപ്പനയും നിയന്ത്രിച്ചിരിക്കുന്നു.
ചില സംസ്ഥാനങ്ങൾ, കണക്ടികറ്റ്, മസാച്യുസെറ്റ്സ് തുടങ്ങിയവ, ജനന നിയന്ത്രണ സംവിധാനത്തെ മൊത്തത്തിൽ നിരോധിച്ചിരിക്കുന്നു.
വാസ്തവത്തിൽ, കണക്റ്റികട്ട് സംസ്ഥാനത്ത്, ഗർഭനിരോധന ഉപയോഗം ഒരു ഡോളർ 50 ഡോളർ അല്ലെങ്കിൽ ഒരു വർഷം വരെ തടവുശിക്ഷയാണ്. "ഏതെങ്കിലും മരുന്ന്, ഔഷധ ലേഖനം അല്ലെങ്കിൽ ഉപകരണം ഉപയോഗിക്കുന്നതിനെ നിരോധിക്കാനുള്ള നിയമം" നിയമം നിരോധിച്ചു. നിയമം കൂടുതൽ തുടർന്നു: "ഏതെങ്കിലും കുറ്റകൃത്യം ചെയ്യാൻ സഹായിക്കുന്ന, അയോഗ്യത, ഉപദേശം, കാരണങ്ങൾ, ഉത്തരവാദിത്തങ്ങൾ, ഉത്തരവാദിത്തങ്ങൾ, അല്ലെങ്കിൽ മറ്റൊന്നു കൊടുക്കുന്നയാൾ എന്നിവരെ മുഖ്യ കുറ്റവാളിയെന്ന നിലയിൽ പ്രോസിക്യൂട്ട് ചെയ്ത് ശിക്ഷിക്കപ്പെടാം." 1879-ൽ ഈ നിയമം സൃഷ്ടിക്കപ്പെട്ടെങ്കിലും അത് ഏതാണ്ട് നടപ്പിലാക്കിയിരുന്നില്ല.
1961 ൽ, എസ്റ്റേലെ ഗ്രിസ്വാൾഡ് (പ്രൊട്ടക്ഷൻ പേരന്റ്ഹുഡ് ഓഫ് കണക്ടീവ് എക്സിക്യൂട്ടീവ് ഡയറക്ടർ), ഡോ. സി. ലീ ബക്സ്റ്റൺ (യേൽ യൂണിവേഴ്സിറ്റി സ്കൂൾ ഓഫ് മെഡിസിനിൽ സ്റ്റേഷൻ ഓഫ് സ്റ്റഫ് ഓഫ് മെഡിസ്റ്) കണക്ടിവിറ്റി നിയമത്തിന്റെ ഭരണഘടനയെ വെല്ലുവിളിക്കാൻ മുഖ്യ ഉദ്ദേശം.
ആശയവിനിമയം തടയുന്നതിന് വഴികൾ, വിവരങ്ങൾ, നിർദ്ദേശങ്ങൾ, വിവാഹിതരായ ആളുകൾക്ക് അവരുടെ വൈദ്യപരിശോധന എന്നിവ നൽകി. ക്ലിനിക്കിൽ അവർ സ്ത്രീകളെ (ഭാര്യമാർ) പരിശോധിക്കുകയും, അവരിൽ ഓരോരുത്തർക്കും ഉപയോഗിക്കാൻ ഏറ്റവും മികച്ച ഗർഭനിരോധന ഉപാധി അല്ലെങ്കിൽ വസ്തുക്കൾ നിർദേശിക്കുകയും ചെയ്യും.
ജനന നിയന്ത്രണം, ഡോക്ടർമാരെ കുറ്റവാളികളാക്കാൻ ആഗ്രഹിക്കുന്ന സ്ത്രീകൾ തുടങ്ങിയതിനാൽ ഗ്രിൻസ്വോൾനെ കണക്ടിക്കേറ്റ് നിയമപ്രകാരം നിരാശനാക്കി.
1961 നവംബർ 1 മുതൽ നവംബർ 10 വരെയുള്ള ക്ലിനിക്കാണ് പ്രവർത്തിച്ചിരുന്നത്. 10 ദിവസത്തിനു ശേഷം തുറന്നുകൊടുത്തശേഷം ഗ്രിൻസ് വോൾഡ്, ബക്സ്റ്റൺ എന്നിവരെയാണ് അറസ്റ്റ് ചെയ്തത്. അവർ പിന്നീട് കുറ്റകൃത്യം നടത്തുകയും കുറ്റവാളികളാകുകയും 100 ഡോളർ പിഴയടക്കുകയും ചെയ്തു. സർക്യൂട്ട് കോടതിയിലെ അപ്പീറ്റേറ്റ് ഡിവിഷനും, കണക്റ്റിംഗ്ട് സുപ്രീം കോടതിയും അവരുടെ ശിക്ഷ ശരിവച്ചു. 1964 ൽ ഗ്രിൻസ് വോൾഡ് അമേരിക്കൻ സുപ്രീംകോടതിയിൽ കുറ്റം സമ്മതിച്ചു.
അവകാശിക്ക് ക്ലെയിം
ഗ്രിസ്വോൾഡ് കൺകോക്റ്റീമിനിൽ , എസ്ടെല്ല ഗാരിസ്വാൾഡ്, ഡോ. സി. ലീ ബക്സ്റ്റൺ എന്നിവർ ജനന നിയന്ത്രണ സംവിധാനത്തെ എതിർത്തുകൊണ്ട് പതിനാലു ഭേദഗതികളുമായി പൊരുത്തപ്പെട്ടില്ലെന്ന് അഭിപ്രായപ്പെട്ടു,
"അമേരിക്കൻ ഐക്യനാടുകളിലെ പൗരന്മാരുടെ ആനുകൂല്യങ്ങളോ അല്ലെങ്കിൽ ഇമിഷ്യനുകളോ ചുരുട്ടിക്കൊടുക്കുന്ന ഏതെങ്കിലും നിയമനിർമാണം നടത്തുകയോ അല്ലെങ്കിൽ നടപ്പാക്കുകയോ ചെയ്യുന്നതല്ല, അല്ലെങ്കിൽ ഒരു സംസ്ഥാനവും നിയമം അനുശാസിക്കുന്നതല്ലാത്ത, ജീവനോ, സ്വാതന്ത്ര്യമോ, സ്വത്തവകാശമോ, ഏതെങ്കിലും വ്യക്തിയെ അവഗണിക്കില്ല. നിയമങ്ങളുടെ തുല്യ സംരക്ഷണം "(ഭേദഗതി 14, വകുപ്പ് 1).
സുപ്രീം കോടതി കേൾവി
1965 മാർച്ച് 29 ന്, എസ്ടെല്ല ഗാരിസ്വാൾഡും ഡോ. ബക്സ്റ്റനും അവരുടെ കേസ് സുപ്രീംകോടതിയുടെ മുന്നിൽ വച്ച് വാദിച്ചു. ഏഴ് ന്യായാധിപന്മാർ അദ്ധ്യക്ഷനായിരുന്നു. ചീഫ് ജസ്റ്റിസ്: ഏയർ വാറൻ; അസോസിയേറ്റ് ജസ്റ്റിസ്മാർ: ഹ്യൂഗോ ബ്ലാക്ക്, വില്യം ജെ. ബ്രണ്ണൻ ജൂനിയർ, ടോം സി. ക്ലാർക്ക്, വില്യം ഒ. ഡഗ്ലസ്, ആർതർ ഗോൾഡ്ബർഗ്, ജോൺ എം. ഹാർലാൻ രണ്ടാമൻ, പോട്ടർ സ്റ്റുവർട്ട്, ബൈറൺ വൈറ്റ്.
സുപ്രീംകോടതി തീരുമാനം
1965 ജൂൺ 7-നാണ് കേസ് തീരുമാനിച്ചത്. കരാർ നിയമപ്രകാരം ഭരണഘടന വിരുദ്ധമാണെന്ന കാര്യം കോടതി തള്ളി. വിവാഹിതരായ ദമ്പതികൾക്ക് അവരുടെ സ്വന്തം തീരുമാനങ്ങളെ ഗർഭനിരോധനയാക്കി മാറ്റാനുള്ള അവകാശം ഉറപ്പുവരുത്തുമെന്ന് കോടതി വ്യക്തമാക്കി. ജസ്റ്റിസ് വില്യം ഒ. ഡഗ്ലസ് ഭൂരിപക്ഷ അഭിപ്രായവും എഴുതി.
ആർക്ക് വോൺ ഫോർ എഗൻസ്റ്റ്, ദി ഗ്രിസ്വോൾഡ്, വൺ കണക്റ്റികൽ റൂളിംഗ്
- ഭൂരിഭാഗം പേരും വിവാഹേതര ബന്ധത്തിനുള്ള അവകാശം ബിൽ ഓഫ് റൈറ്റ്സ് "പെൻമ്പ്ര" ത്തിൽ തന്നെ ഉണ്ടെന്ന് എഴുതിയിട്ടുണ്ട്. ജസ്റ്റിസ് ഗോൾഡ്ബെർഗ് വിവാഹേതര ബന്ധത്തിൽ സ്വകാര്യതയുടെ അവകാശം, "ഒൻപതാം ഭേദഗതിയുടെ അർത്ഥത്തിൽ" ജനങ്ങൾ നിലനിർത്തി "ഒരു വ്യക്തിപരമായ അവകാശം" ആണെന്ന് എഴുതി. ജസ്റ്റിസ് ഹർലാൻ രണ്ടാമൻ, ജസ്റ്റിസ് വൈറ്റ് എന്നിവർ പതിനാലാം ഭേദഗതിയുടെ വ്യവസ്ഥാപിത വ്യവസ്ഥാപിതഘട്ടം സംരക്ഷിതമാണ്.
- വിയോജിപ്പ് : ഹ്യൂഗോ ബ്ലാക്ക്, പോട്ടർ സ്റ്റുവർട്ട് തുടങ്ങിയവർ അത്തരമൊരു ആക്രമണത്തെ നിരോധിക്കുന്ന ഒരു പ്രത്യേക ഭരണഘടനാ വ്യവസ്ഥ ഇല്ലെങ്കിൽ, ഒരു വ്യക്തിയുടെ സ്വകാര്യത ആക്രമിക്കാൻ സർക്കാരിന് അധികാരമുണ്ടെന്ന് വിയോജിപ്പ് പ്രകടിപ്പിച്ചു. ഭരണഘടനയിൽ എവിടെയെങ്കിലും സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള അവകാശം കണ്ടെത്താത്തതായി ജസ്റ്റിസ് ബ്ലാക്ക് വാദിച്ചു. ജസ്റ്റിസ് സ്റ്റുവർട്ട് കണക്ടിക സ്റ്റാറ്റത്തിന്റെ സ്വഭാവത്തെ "അസാധാരണമായ നിസാരമായ നിയമം" എന്ന് വിശേഷിപ്പിച്ചു.
ദി റസിഷണൽ ബിഹൈൻഡ് ദി ഗ്രിസ്വാൾഡ് വി കണക്റ്റിവിറ്റി ഡെസിഷൻ
ഈ സുപ്രീം കോടതി തീരുമാനം ഗർഭനിരോധന കൌൺസലിംഗും ഗർഭനിരോധന ഉപയോഗവും നിരോധിച്ച ഒരു കണക്ടികട്ട നിയമത്തെ മാറ്റിമറിച്ചു. ഭരണഘടന ഒരാളുടെ പൊതു അവകാശം സ്വകാര്യതയിലേക്ക് പരിരക്ഷിക്കില്ലെന്ന് ഭരണപരിധി തിരിച്ചറിഞ്ഞു; എന്നാൽ, അവകാശങ്ങളുടെ ബിൽ, ഇടപെടലുകളെ അല്ലെങ്കിൽ സ്വകാര്യതയുടെ മേഖലകൾ സൃഷ്ടിച്ചു.
വിവാഹബന്ധത്തിന്റെ സ്വകാര്യതയ്ക്ക് ആദ്യ, മൂന്നാമത്തെയും, നാലാമത്തെയും, അഞ്ചാമത്തെയും, അഞ്ചാമത്തെയും ഭേദഗതികളിലെ അന്തർലീനമായിരുന്നെന്ന് കോടതി അഭിപ്രായപ്പെട്ടു. ഈ വിധികൾ വൈവാഹികബന്ധത്തിൽ സ്വകാര്യതയുടെ അവകാശം, ഒൻപതാം ഭേദഗതിയുടെ അർഥത്തിൽ അന്തർലീനമായി നിലകൊള്ളുന്ന, അനുകൂലമല്ലാത്ത ഒരു അവകാശമായി (ഭാഷയിൽ, ചരിത്രം, ഘടനയിൽ നിന്നും വ്യക്തമായി സൂചിപ്പിച്ചിട്ടില്ലാത്ത ഒരു ഭരണഘടനയിൽ നിന്നും വ്യക്തമായി സൂചിപ്പിച്ചിട്ടില്ലാത്തവ) ആയി സ്ഥാപിച്ചു. ഇത്തരത്തിലുള്ള സ്വഭാവം ഒരിക്കൽ, വൈവാഹിക സ്വകാര്യതയുടെ ഈ അവകാശം പതിനാലാം ഭേദഗതിയിലൂടെ സംസ്ഥാനങ്ങളുടെ ഇടപെടലുകളിൽ നിന്ന് സംരക്ഷിക്കപ്പെടുന്ന അടിസ്ഥാന അവകാശങ്ങളാണ്. അങ്ങനെ, കണക്ടികൻ നിയമം, സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ളിൽ സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള സ്വകാര്യത അവകാശം ലംഘിക്കുകയും ഭരണഘടനാ വിരുദ്ധമാണെന്ന് കണ്ടെത്തുകയും ചെയ്തു.
ഗാരിസ്വാൾഡ് വി കണക്ടിവിറ്റി ഭരണകൂടം ഒരു വിവാഹത്തിനുള്ളിൽ സ്വകാര്യതയ്ക്ക് സർക്കാർ പരിധിക്കുള്ളിൽ ഒരു സ്വകാര്യ സോൺ ആണെന്ന് നിശ്ചയിച്ചിട്ടുണ്ട്. കോടതിയെപ്പറ്റിയുള്ള ജസ്റ്റിസ് ഡഗ്ലസിന്റെ അഭിപ്രായം അനുസരിച്ച്,
"ഇപ്പോഴത്തെ കേസ് പല അടിസ്ഥാന ഭരണഘടനാപരമായ ഉറവിടങ്ങൾ സൃഷ്ടിച്ച സ്വകാര്യതയുടെ മേഖലയിൽ ഉള്ള ബന്ധം ആശങ്കയിലാണ്. അത് അവരുടെ ഉല്പന്നമോ വില്പനയോ നിയന്ത്രിക്കുന്നതിനു പകരം ഗർഭനിരോധന ഉപയോഗത്തെ വിലക്കുന്ന കാര്യത്തിൽ, ആ ബന്ധത്തെ പരമാവധി നശിപ്പിക്കുന്ന സ്വാധീനിച്ചുകൊണ്ട് ലക്ഷ്യങ്ങൾ നേടിയെടുക്കാൻ ശ്രമിക്കുന്ന ഒരു നിയമമാണ് അത്. ...
ഗർഭനിരോധന ഗുളികകളുടെ ഉപയോഗത്തെ സംബന്ധിച്ച ടേറ്റൽലെലിനുള്ള സൂചനകൾ പോലീസിനെ വെച്ച് അനുവദിക്കുമോ? വിവാഹബന്ധത്തെ സംബന്ധിച്ച സ്വകാര്യത സങ്കൽപങ്ങൾ ഈ ആശയം വെറുപ്പാണ്.
അവകാശങ്ങളുടെ ബില്ലിനേക്കാൾ പ്രായമുള്ള ഒരു സ്വകാര്യതയുടെ അവകാശത്തെ ഞങ്ങൾ കൈകാര്യം ചെയ്യുന്നു ... വിവാഹത്തിന് ഒന്നുകിൽ നല്ലതോ മോശമായതോ, പ്രത്യാശയോടെ സഹിഷ്ണുതയോടെയോ, വിശുദ്ധമായിരിക്കുന്നതിനോട് അടുപ്പിക്കുന്നതോ ആണ്. എന്നിരുന്നാലും മുൻകൂർ തീരുമാനങ്ങളിൽ ഉൾപ്പെട്ടിട്ടുള്ള ഏതെങ്കിലും ഒരു ഉദ്ദേശ്യമായിട്ടാണ് അത് ഒരു ഉൽപന്നമായിരിക്കുന്നത്. "
എന്താണ് ഗ്രിസ്വാൾഡ് വൈ
ഗ്രിസ്വാൾഡ് കൺകോക്റ്റീറ്റീവ് ഭരണകൂടം ഗർഭനിരോധന ഉപയോഗം നിയന്ത്രിച്ചുവെങ്കിലും, ഈ സ്വാതന്ത്ര്യം വിവാഹിത ദമ്പതികൾക്ക് മാത്രമേ ബാധകമായിരുന്നുള്ളൂ. അതുകൊണ്ട് വിവാഹിതരല്ലാത്തവർക്കായി ജനന നിയന്ത്രണനിയമം ഇപ്പോഴും നിരോധിച്ചിട്ടുണ്ട്. 1972 ൽ ഐസൻസ്റ്റാഡ്റ്റ് ബെയ്ഡ് സുപ്രീംകോടതി കേസ് തീരുമാനിച്ചു, ഗർഭനിരോധന ഉപയോഗിക്കാനുള്ള അവകാശം അവിവാഹിതരായ ജനങ്ങൾക്ക് നൽകിയിട്ടില്ല.
വിവാഹിതരായ ദമ്പതികൾക്ക് മാത്രം സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള അവകാശമാണ് ഗ്രിസ്വോൾഡ് വി Connecticut . Eisenstadt v. Baird case ൽ, വിവാഹിതരായ ആളുകൾക്ക് ഗർഭഛിദ്രം ഉപയോഗിക്കാനുള്ള അനുമതി നൽകിയപ്പോൾ അവിവാഹിതരായ വ്യക്തികൾക്ക് ജനന നിയന്ത്രണം ഉപയോഗിക്കാനുള്ള അവകാശം പതിനാലു ഭേദഗതിയുടെ തുല്യ സംരക്ഷണ വ്യവസ്ഥയുടെ ലംഘനമാണെന്നു വാദിച്ചു. അവിവാഹിതരായ ദമ്പതികളുടെ ഗർഭഛിദ്രത്തിൻറെ ഉപയോഗം ക്രിമിനൽ ചെയ്ത ഒരു മസാച്ചുസെറ്റ്സ് നിയമത്തെ സുപ്രീം കോടതി തള്ളിക്കളഞ്ഞു. മസാച്യുസെറ്റ്സ് വിവാഹിതരായ ദമ്പതികൾക്ക് ( ക്രിസ്സ് വിഡ് കാക്കിക് കറ്റാലിക്കെതിരെയുള്ള ) ഈ നിയമം നടപ്പാക്കാൻ കഴിയുന്നില്ലെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു. അതിനാൽ, അവിവാഹിതരായ ദമ്പതികൾക്ക് ഗർഭനിരോധന ഉറപ്പ് നിഷേധിക്കുന്നതിലൂടെ ഈ നിയമം "യുക്തിവാദപരമായ വിവേചന" ആയി പ്രവർത്തിച്ചു. അങ്ങനെ, ഐസൻസ്റ്റാഡ്റ്റ് വി ബൈ ബോർഡ് വിവാഹിതരായ അവിവാഹിതരായ ആളുകളും വിവാഹിത ദമ്പതികളുടെ അതേ അടിസ്ഥാനത്തിൽ ഗർഭംധരിക്കാനുള്ള അവകാശം സ്ഥാപിച്ചു.
ഗ്രിസ്വോൾഡ് വൺ കണക്റ്റികന്റെ പ്രാധാന്യം
Griswold v Connecticut കണക്ടിവിറ്റി നിലവിൽ നിയമത്തിനു കീഴിൽ അനുവദിക്കുന്ന പ്രത്യേഗക്തിയുടെ കൂടുതൽ സ്വാതന്ത്ര്യത്തിന് അടിത്തറ പാകാൻ സഹായിച്ചു. ഈ വിധിന്യായത്തിൽ, സുപ്രീംകോടതി അനേകം കോടതി വിചാരണകളിൽ സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള അവകാശം ഉന്നയിച്ചിട്ടുണ്ട്. Eisenstadt v Baird case ൽ നിർണ്ണയിച്ചിരുന്നതുപോലെ, ഗ്രിസ്വോൾഡ് വി കണക്റ്റിക്കട്ട് ജനന നിയന്ത്രണത്തിന്റെ പൂർണമായ നിയമാനുസൃതമാക്കുന്നതിനു മുൻപായി.
കൂടാതെ, റോവെൽ വയ്ഡ് വാഡെ സുപ്രീം കോടതിയിലെ കേസിൽ, സ്വകാര്യതയ്ക്കുള്ള അവകാശത്തിന് അടിസ്ഥാനമാക്കിയുള്ളതാണ്. റോ വ് വേഡിൽ , ഗർഭച്ഛിദ്രം തിരഞ്ഞെടുക്കുന്നതിനുള്ള അവകാശം സ്ത്രീകൾക്കും അവളുടെ ഡോക്ടറിനും ഇടയിൽ ഒരു സ്വകാര്യ തീരുമാനമായി പരിരക്ഷിക്കപ്പെടുമെന്ന് കോടതി വിധിച്ചു. ഗർഭച്ഛിദ്രം നിരോധിക്കുന്നതുമായി ബന്ധപ്പെട്ട് പതിനാലാം ഭേദഗതിയുടെ നിയമപ്രകാരമുള്ള വ്യവസ്ഥയുടെ ലംഘനമാണെന്നും കോടതി വിധിച്ചു. സ്വകാര്യതയുടെ സ്വകാര്യതയെ എതിർക്കുന്ന സംസ്ഥാന നടപടികൾക്കെതിരായാണ് ഇത് സംരക്ഷിക്കുന്നത്.